En Estados Unidos discrepamos en muchas cosas. Pero casi todos coincidimos en esto: su sueldo no debería encogerse por culpa de la política, Washington no debería endeudarse sin límite y, cuando los costos bajan, los precios también deberían bajar. La Ley STEADY convierte esas reglas en ley, para el partido que esté en el poder.
La meta de inflación del 2 % pasa a ser ley. Cuando la Reserva Federal no la cumple, debe explicar por qué, en público, y decir qué está haciendo al respecto. Ningún presidente ni Congreso puede ordenar discretamente dinero barato para ganar una elección.
Los intereses son hoy la factura que más rápido crece en Washington. La ley reduce el déficit, sin contar intereses, hasta cero en nueve años. Si el Congreso se excede, la corrección se reparte con equidad, y los cheques del Seguro Social nunca se tocan.
Cuando bajan los costos de transporte, combustible o mayoristas, las empresas más grandes de los mercados concentrados tienen que dejar que sus precios bajen también. Se prohíbe el software de precios que permite a los competidores coordinarse en secreto. No se fija tope a ningún precio y las pequeñas empresas quedan fuera.
A las instituciones que determinan el valor de su dinero, el tamaño de la deuda y los precios que usted paga.
Según dónde se ubique, quizá recuerde ejemplos distintos. La solución es la misma.
La lección es la misma para ambos lados: el dinero y los precios son demasiado importantes para dejarlos en manos de quien gobierne este año. Solo las reglas que obligan a todos los gobiernos protegen a todas las familias.
Se nota en el supermercado, en su alquiler, en la tasa de su hipoteca y en lo que se paga con sus impuestos. Esto es lo que pasó y lo que STEADY cambiaría.
La ley tiene 10 paquetes que avanzan en el Congreso como cinco proyectos de ley separados. Juntas cumplen seis promesas. Toque un número para leer el paquete correspondiente.
Sus selecciones se quedan en su navegador. Úselas en el paso 6 para escribir a sus representantes.
Cada una se aplica igual sea cual sea el partido en el poder.
Forman parte del plan, pero cada una puede votarse por separado, así que discrepar con una no hunde las demás.
Oirá elogios y ataques a esta propuesta. Aquí verá cómo es probable que hable de ella cada lado, las críticas honestas más sólidas y las respuestas.
Cada crítica se presenta en su forma honesta más sólida.
Espere que distintos mensajeros aplaudan unos paquetes y ataquen otros. Saber quién gana o pierde le ayuda a interpretar los anuncios.
| Mensajero | Probablemente apoye | Probablemente ataque | Qué vigilar |
|---|---|---|---|
| Cadenas de cable, radio y sitios web de derecha | El límite al déficit, la meta del 2 %, la prohibición de inversiones en la Fed, los contratos justos | La parte del 1 % en una corrección; la regla de márgenes como «control de precios» | Que se llame a toda la ley una subida de impuestos por un solo mecanismo de respaldo |
| Cadenas de cable, pódcasts y sitios web de izquierda | Precios justos, la prohibición del software de alquileres, la parte del 1 %, la independencia de la Fed | El límite al déficit como «austeridad»; los recortes en defensa y gasto nacional en una corrección | Que se omita la pausa en recesión y la exención del Seguro Social |
| Podcasters y creadores independientes | Los paquetes contra el abuso de información privilegiada y la colusión | Todo lo que suene a más burocracia | Fragmentos sin contexto; consulte el texto en el paso 7 |
| Grupos de la industria (supermercados, cárnicos, energía, medicamentos, arrendadores, software) | Reglas previsibles, una Fed independiente, contratos simétricos | La regla de márgenes, el cargo del 50 %, la prohibición del software de precios | Anuncios de «destruye empleos» o «habrá escasez» pagados por la industria afectada |
| Grupos con compromisos contra los impuestos | El límite al déficit | Cualquier recorte de beneficios fiscales, incluso para el 1 % | Presión sobre los legisladores que firmaron un compromiso |
| Grupos de vigilancia presupuestaria y de buen gobierno (de izquierda y de derecha) | El ancla fiscal, el marcador, las cartas de la Fed, la prohibición de inversiones | Los paquetes que consideren demasiado débiles o demasiado rígidos | Críticas detalladas y útiles; léalas |
| Grupos de consumidores, agricultores e inquilinos | Precios justos y la prohibición de algoritmos | Los recortes de gasto en una corrección | Apoyo a unos paquetes y oposición a otros |
Sea cual sea su partido. Un sí debería significar lo mismo cuando su propio partido ocupa la Casa Blanca.
Los mensajes breves y personales que nombran reformas concretas llaman la atención. El mensaje de abajo usa las reformas que marcó en el paso 4. Los formularios del Congreso están en inglés, pero puede escribir en español.
Envíe la página o copie un resumen de una página para pegarlo en un correo, una publicación o un documento que pueda imprimir.
Abra cualquier paquete para ver qué hace, por qué, qué dicen sus críticos y el borrador del texto legislativo (en inglés). Los paquetes avanzan en el Congreso como cinco proyectos de ley separados, así que cada uno puede aprobarse por sí solo.
Creado por un ciudadano profundamente preocupado con la ayuda de herramientas de inteligencia artificial generativa.
Esta página es el resumen público de una propuesta ciudadana llamada Ley STEADY (STEADY Act), formalmente Ley de Confianza Financiera (Financial Trust Act). No se ha presentado en el Congreso. El borrador del texto legislativo, en inglés, aún debe revisarlo un equipo de abogados especializados en presupuesto, competencia e impuestos, y la Oficina de Presupuesto del Congreso debe estimar sus costos.
Es el complemento de la Ley de Confianza Pública, que fija las mismas reglas para todo funcionario. STEADY se ocupa del dinero, la deuda y los precios; las dos no se solapan. Ambas funcionan con la Constitución actual.
El contenido corresponde al borrador del plan v0.2 del 30 de octubre de 2026. Los datos se acompañan de sus fuentes abajo; se indica el tipo de cada fuente para que usted mismo pueda valorarla. Las fuentes están en inglés. En caso de discrepancia, prevalece la versión en inglés.
A cada senador y representante, de todos los partidos:
Sus electores están cansados de pagar por una inestabilidad que no causaron. Precios que se disparan y bajan con lentitud. Alquileres fijados por software. Una deuda que crece más rápido que el país, con intereses que desplazan todo lo demás. Un banco central al que todo presidente siente la tentación de presionar.
La Ley STEADY les pide arreglar las reglas, no ganar la discusión. Pongan en la ley la meta de inflación del 2 % y protejan a la Fed de la presión política. Lleven el déficit, sin contar intereses, a cero en nueve años, con una pausa en las recesiones, fondos para emergencias reales y un reparto justo de cualquier corrección: el gasto, incluida la defensa, y los beneficios fiscales del 1 % de mayores ingresos, nunca los cheques del Seguro Social. Obliguen a las empresas dominantes a trasladar las bajadas de costos. Prohíban la fijación de precios mediante algoritmos. Hagan que los contratos federales funcionen en ambos sentidos.
Cada paquete puede aprobarse por sí solo. Les pedimos que los copatrocinen con un miembro del otro partido, que los apoyen cuando su propio partido ocupe la Casa Blanca y que nos digan públicamente cuál es su postura sobre cada uno.
Atentamente,
Sus electores
Esta página no instala cookies ni usa analítica o anuncios. Sus selecciones y el borrador de su mensaje se quedan en el almacenamiento de su propio navegador y nunca se envían a ningún sitio. «Opinar» abre un formulario de Google y «Patrocinar» abre Ko-fi; cada uno tiene su propia política de privacidad. Vigente desde el 30 de octubre de 2026. En caso de discrepancia, prevalece la versión en inglés.
Los patrocinios sostienen este proyecto ciudadano independiente: alojamiento web, investigación e impresión. Son donaciones: definitivas, no reembolsables y no deducibles de impuestos. No se da nada a cambio y los patrocinadores no tienen voz sobre el contenido. El gasto se informa cada año por categorías. En caso de discrepancia, prevalece la versión en inglés.